FELIZ 2010

Sé que llevo bastante tiempo sin escribir nada en el blog, creo que ha sido mi periodo de silencio más prolongado: más de un mes sin una sola entrada. No hay un motivo concreto para esta falta de escritos, simplemente me apetecía estar un tiempo apartado. Tras el I Congreso del partido y todas las discusiones entre “oficialistas”, “críticos” y “medio-pensionistas” tenía ganas de olvidarme un poco de UPyD para volver con cierta perspectiva y algo de descanso.

En este tiempo de receso me he mantenido lejos de la parte política (y de todo lo relacionado con UPyD) de la red. Prácticamente no he visitado otros blogs, casi no me he pasado por el foro Territorio Magenta y de la página web de UPyD sólo he leído los titulares. Lo que si he mantenido es mi costumbre de leer los periódicos digitales (El Mundo, ABC, El País y Público), porque una cosa es tomarse un descanso y otra muy diferente estar desinformado.

En mi última entrada de este 2009 simplemente quería felicitar el Año y las Navidades (con retraso) a todos aquellos que se pasan por este humilde blog.

Llega el 2010 y espero que este último año de la década nos traiga a todos cosas buenas. Me uno a los deseos que piden el final de la crisis, aunque con el Gobierno y la oposición que tenemos parece difícil que veamos ese fin antes de 2011.

Por otro lado, ¿tendremos en 2010 por fin sentencia para el recurso contra el Estatuto de Cataluña? Sea cual sea el fallo, va a traer ríos de tinta e infinitos comentarios en la red.

Después de los buenos resultados electorales obtenidos este año (País Vasco, Galicia y Europa) y su primer congreso, para UPyD el 2010 tiene que ser un año en el que continúe con su ascenso y consolidación en toda España. Esperemos que las próximas encuestas sigan señalando un aumento en la intención de voto a UPyD y que Rosa Díez siga apareciendo como uno de los políticos mejor valorados (si no el que más).

Lo primero es terminar la organización interna del partido, por eso durante el primer trimestre del año tendrá lugar la elección de los órganos de dirección territoriales de UPyD. Espero que después dejemos de hablar de nosotros mismos y nos dediquemos a hacer política que es para eso para lo que se fundan los partidos.

Espero también que durante las asambleas y congresos territoriales no se repitan los mismos momentos vividos en el congreso nacional. Es evidente que este 2009 ha sido el año en el que hemos descubierto la tremenda división interna de UPyD. Vuelvo repetir que me parece que ni dirección ni críticos se han comportado del todo correctamente. Ambos podrían haber hecho las cosas mejor. Para mí es una pena que en un partido tan joven se produzca esto y que tanta gente haya optado por marcharse. Pero espero que los críticos que quieran irse lo hagan de una vez (algunos llevan meses yéndose) y los que se quieran quedar se queden y utilicen su crítica para mejorar el partido.

Después llegarán las elecciones catalanas, sino es que se adelantan elecciones en otros lugares como por ejemplo Baleares. Los problemas de UPyD para asentarse en Cataluña son evidentes, entre que el mensaje del partido allí se “vende” muy mal y los déficits organizativos, no se acaba de despegar en aquella Comunidad Autónoma. Se tendrá que echar el resto, porque Cataluña es un enclave político muy importante. UPyD puede aprovechar el hueco dejado por Ciudadanos (parece que su hundimiento es inminente) y el descontento producido entre algunos votantes socialistas por la deriva excesivamente nacionalista del PSC. Aún así no soy muy optimista y no tengo muchas esperanzas de que el resultado de UPyD en Cataluña sea bueno.

Bueno que me enrollo:

¡¡FELIZ 2010!!

Nos leemos (seguro).

Hasta luego, afilado, hasta pronto.

En principio iba a titular esta entrada “Adiós, afiliado, Adiós”, pero me ha parecido mejor utilizar el término hasta luego, para evitar el halo de permanencia que subyace en la palabra adiós.

Aunque él y otros saben perfectamente a quien me refiero, voy a utilizar el término general de afiliado. Sé que a él no le gustaría que utilizase su nombre, es muy modesto y nunca ha querido llamar mucho la atención, a pesar de que algunos con mucho menos trabajo y peor bagaje que el suyo se han postulado a los más altos cargos del partido.

En las últimas semanas he visto como tu cara reflejaba la desilusión que llevabas por dentro. No has vertido agrias críticas, tampoco te has dedicado a pregonar tus dudas por todas partes ni has querido influenciar a otros para que vean las cosas igual que tú. Simplemente han visto como tu desilusión creía y como nada de lo que veías a tu alrededor te hacía cambiar de opinión.

Ha sido esta desilusión la que te ha hecho dar el paso de darte de baja de UPyD. Que nadie se apropie de tu baja ni críticos ni herejes. Tus motivos son verdaderos y sinceros y nada tienen que ver con Rosa Díez ni con las luchas intestinales a las que hemos asistido en los últimos días ni con la supuesta falta de democracia interna. Ni siquiera con los cambios en parte del ideario del partido que se han producido y que todavía no alcanzamos a comprender bien. Nada de eso. Créeme que te comprendo aunque no comparto tu decisión.

Parafraseando a otro afiliado conocido por nosotros: hoy UPyD es un poco peor que ayer. Se ha ido un afiliado que ha trabajado muchísimo en todos los frentes que UPyD tenía abiertos, siempre de forma desinteresada, dedicando su tiempo y sus esfuerzos. Estando en la calle discutiendo y convenciendo a los ciudadanos. Es imposible cuantificar la parte del éxito actual de UPyD que se debe a ti, pero estoy seguro de que es mucho. Eso sin tener en cuenta el apoyo que has sido para muchos de los que nos íbamos incorporando a este tinglado.

Lo dicho, gracias y hasta luego, hasta pronto.

Nos leemos.

Hoy no es el día.

Esa ha sido la frase más repetida por Rosa Díez en su discurso de clausura del Primer Congreso de Unión Progreso y Democracia. Hoy todavía no es el día en el que un partido pequeño como UPyD deja de hacer falta. Es más, ante la coincidencia del peor gobierno y la peor oposición, somos más necesarios que nunca. Este puede ser el resumen de lo dicho por la reelegida portavoz de UPyD.

Rosa Díez ha cerrado el congreso con un discurso muy mitinero en el que ha repasado las principales claves del ideario político del partido: apoyo al pueblo saharaui (con bandera incluida), apoyo a la disidencia cubana, rechazo a los nacionalismos y a su discriminación lingüística, regeneración democrática, reforma de la ley electoral, vuelta de las competencias de educación al Estado y apuesta por el I+D+i en España.

Me parece que se ha aprovechado una buena oportunidad con el discurso/mitin de clausura que ha dado Rosa Díez. Por primera vez sin que haya resultados electorales de por medio, todos los medios de comunicación han hablado de UPyD y en algunos periódicos se han podido leer, por fin, referencias a las ideas políticas que el partido quiere transmitir.

Cuestiones de trabajo que me han tenido fuera de España toda la semana y no he podido asistir al Congreso como era mi intención. Me había ofrecido como voluntario para colaborar en la organización del congreso, pero me ha sido imposible. Me comentan que la labor realizada por los voluntarios ha sido magnífica y que sin su trabajo el Congreso no habría sido el éxito que es. Gracias a toda la Organización en general y a un voluntario en particular, Paseante. Personas como él hacen grande a UPyD.

El Congreso se ha desarrollado según lo previsto y el resultado de las votaciones ha sido el esperado: victoria contundente de la candidatura de Rosa Díez en todos los frentes. Rosa y su equipo repetirán cuatro años más al frente del partido. Felicito desde aquí especialmente a David Andina (candidato 18) por entrar a formar parte del Consejo de dirección.

De las ponencias destacaría tres cosas. Primero, que finalmente el partido apuesta por el federalismo (lo que personalmente no me gusta). Segundo, que los simpatizantes no podrán votar en las elecciones primarias del partido (algo a lo que me oponía desde el principio). Y tercero, que la cadena perpetua revisable entra a formar parte de las propuestas de UPyD (en principio no me parece mal, pero tendré que esperar a leer el texto completo).

Personalmente me alegro de que hubiese una candidatura alternativa (la presentada por Valia Merino), puesto que se ha alimentado el debate. Aunque la victoria del equipo de Rosa Díez ha sido contundente, un respaldo del 20% me parece un resultado muy decente en un partido donde la figura de Rosa Díez tiene una influencia tan definitiva. Espero que los autodenominados críticos se queden en UPyD y contribuyan el éxito del partido.

Terminado el Congreso y después de varios meses de luchas intestinas, de hablar sólo de nosotros mismos, de mirarnos el ombligo; es hora de hacer política que es para lo que están los partidos políticos. Ya tenemos las “reglas del juego”, ahora sólo hay que seguirlas y ponerse a trabajar.

Nos leemos.

Reconocimiento a quienes no ceden al chantaje de ETA

El pasado Jueves se produjo en el Parlamento vasco el reconocimiento a las personas que en el pasado, en el presente y en el futuro se han negado a ceder al chantaje de los terroristas de ETA.

La iniciativa ha partido de Unión Progreso y Democracia, cuyo único parlamentario vasco, Gorka Maneiro, presentó una proposición no de ley para lograr este reconocimiento. Aunque al principio las enmiendas a la totalidad de PNV y EA hacían presuponer que no iba a salir adelante, finalmente se pudo pactar una enmienda transaccional.

La proposición no de ley consensuada se componía de tres puntos que se votaron por separado:

1. Reconocimiento, solidaridad y apoyo hacia todas aquellas personas que sufren la amenaza de ETA en sus distintas expresiones.

2. Reconocimiento de la extraordinaria actitud de aquellas personas que se han negado, se niegan y se nieguen en el futuro a ceder al chantaje económico de los terroristas.

3. Apoyo al Gobierno Vasco para que se continúe garantizando la seguridad de todos los amenazados, así como para que haga desaparecer estos modos de actuar despreciables, siguiendo las normas del Estado de Derecho.

Todos los grupos parlamentarios vascos apoyaron los tres puntos de la proposición, excepto Aralar que se abstuvo en el segundo al considerar que se diferenciaba entre victima valientes y no valientes.

En mi opinión aquellos que, pese al miedo y a la presión a la que son sometidas por el entorno terrorista, deciden no pagar; merecen un reconocimiento especial que a bien seguro les animará a seguir en su actitud.

El acuerdo en la cámara vasco se rompió a la hora de mostrar el apoyo a la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), que confirma la ilegalización de Batasuna. Los tres grupos parlamentarios llamados constitucionalistas (PSE, PP y UPyD) votaron a favor, mientras que los nacionalistas (PNV, EA y Aralar) votaron en contra (¡cómo no!).

Creo que con este reconocimiento se vuelve poner de manifiesto la buena labor que vienen realizando UPyD y Gorka Maneiro en el parlamento vasco, sobre todo en lo referente al tema del terrorismo etarra. Últimamente he venido leyendo críticas (algunas muy duras y calumniosas) contra Gorka Maneiro, pero que creo que en general, teniendo en cuenta la soledad en la que se encuentra y su falta de experiencia parlamentaria, su trabajo puede considerarse como bastante bueno. Los errores cometidos, que lo hay, creo que son fruto de la inexperiencia.

Nos leemos.

Nuevo secretario general en el Partido Comunista de España

Este domingo 8 de noviembre se ha celebrado el Congreso del PCE en el que se ha elegido a José Luis Centella como secretario general en sustitución de Francisco Frutos. El mismo día de su elección salía publicada una entrevista en el diario El País en el que, a mi modo de ver, se demuestra que este partido vive anclado en el pasado y aunque dice que tiene que hacerse autocrítica, poca crítica leo a los excesos de la izquierda radical pasada y presente. Además Centella se mantiene a la defensiva durante la mayor parte de la entrevista.

La entrevista puede leerse en este enlace.

De las respuestas dadas por el nuevo secretario general del PCE me quedo con algunas que me han parecido representativas de su modo de pensar.

El entrevistador le hace dos preguntas sobre la izquierda en Latinoamérica. La primera es si el PCE se mira en Hugo Chávez, en Evo Morales, Raúl Castro o en Lula a lo que Centella contesta: "Se intenta crear una falsa diferencia entre la izquierda aceptable de Lula y la no aceptable de Chávez. Los dos han contribuido a que la izquierda latinoamericana sea hoy la referencia mundial de la izquierda".

La segunda pregunta es relativa a las carencias democráticas en Cuba o en Venezuela. Su respuesta fue: "Veo carencias democráticas en todo el mundo, empezando por España".

Ninguna crítica a los procesos claramente antidemocráticos que se están produciendo en Venezuela y en Bolivia: referéndums para que los presidentes puedan perpetuarse en el poder eternamente, hurtándole al pueblo la posibilidad de elegir en elecciones a sus líderes. Cierre de todo medio de comunicación crítico con el Gobierno, etc… Y no hablemos del régimen dictatorial de los Castro.

Siguiendo con Cuba, el entrevistador le pregunta por los presos políticos en aquel país. La contestación es bastante significativa: "En Cuba hay personas encarceladas porque han sido cómplices de atentados terroristas, porque han estado a sueldo de la embajada de EE UU. Cuando se acabe el bloqueo de EE UU podemos hablar de otras cosas".

Con lo que parece negar la existencia de presos en Cuba por cuestiones de ideología. Si hay presos en Cuba no es por cuestiones ideológicas, sino por ser terroristas a sueldo de EE.UU. Siempre me ha parecido enfermiza la postura de parte de la izquierda española con Cuba, intentado justificar lo injustificable.

Muy representativo es también el comentario a los actos de celebración por la caída del muro de Berlín: "Quienes celebran la caída del comunismo tienen poco que celebrar".

Claro, el fin de un régimen en el que la falta de libertad era absoluta, tanto que tenía que poner un muro para evitar que sus habitantes pudieran salir del paraíso comunista en el vivían, no es motivo de celebración. Un país en el que para evitar las críticas se vivía un clima asfixiante con 1 de cada 60 alemanes del este informante de la Stasi (el servicio secreto de la República Democrática Alemana).

Y aunque admite que en nombre del comunismo se han cometido crímenes, se vuelve a poner a la defensiva diciendo: "La historia de la humanidad está llena de crímenes".

Como si eso fuese justificación suficiente. Está claro que el PCE no es responsable de los crímenes que se cometieron por el comunismo en otros lugares del mundo y no tiene que pedir perdón por ellos, pero no se puede escudar en los crímenes cometidos en nombre de las religiones o de otras ideologías.

Dice que Centella que el PCE seguirá siendo leal a la federación de Izquierda Unida, creo que no le queda otro remedio, porque si no, con el discurso presentado en esta entrevista pienso que poco futuro electoral tendría en solitario. No la comparto, pero el comunismo es una idea (muy obsoleta para mí) defendible por un partido político, pero creo que mirando un poco más hacia el fututo y un poco menos hacia el pasado. Además echo de menos algo de crítica a los excesos de algunos regímenes de izquierdas que hay por el mundo, no simplemente por autodenominarse de izquierdas algo tiene que ser bueno. Igual que atacan los excesos de la derecha radical, para ser coherentes tendrían que atacar los de la izquierda antidemocrática.

Nos leemos

Ultimátum al Alakrana

En estos momentos estamos viviendo el ultimátum que han dado los piratas que secuestraron el pesquero español Alakrana. Amenazan con matar a tres pescadores si no se libera a los dos piratas que están en poder de la justicia española. La solución no es fácil.

La justicia no puede liberar sin más a los dos detenidos. Está claro que han cometido una serie de delitos por los que tienen que ser juzgados y si se demuestra su culpabilidad (lo que no creo que sea muy complicado) tendrán que cumplir la pena que se les imponga.

El pago de rescate tampoco es la solución definitiva. Desde mi punto de vista se salvaría la vida de los actualmente secuestrados, pero se pondría en peligro la del resto de pescadores de la zona. Si España paga el rescate se lanzará el mensaje de que sale rentable secuestrar barcos españoles. Es probable que ante esa perspectiva, los piratas aumenten sus hostilidades sobre los pesqueros de bandera española.

El último recurso (y tampoco es bueno), es el uso de la fuerza. Supongo que los militares españoles de la zona estarán preparados para realizar un asalto tanto al buque apresado como a los secuestradores en tierra (que parece que tienen localizados). Esta solución pone en claro riesgo a los pescadores españoles que podrían resultar heridos o muertos a resultas de la operación.

Lo dicho, la solución no es nada fácil. Sólo espero que se elija la opción que se elija, todos los marineros españoles estén pronto de vuelta sanos y salvos.

Después habrá que ponerse a trabajar para que esto no ocurra otra vez. La petición de que los barcos españoles lleven militares a bordo no me parece adecuada. La pesca en aquella zona es un negocio privado que supongo que conllevará cierto beneficio (sino no se irían a pescar tan lejos) y el ejército español no está para defender negocios privados. Si fuera así los que tienen empresas en países conflictivos podrían exigir tener militares para defenderlos. Incluso los joyeros, tan atracados últimamente, pedirían apostar un policía en el interior de sus negocios. Si quieren tendrán que costearse seguridad privada.

De hecho ya se han mandado a la zona efectivos militares españoles con el objetivo de proteger a los pesqueros. El problema es que, al parecer, no pueden hacer uso de la fuerza. En mi opinión si un barco se considera una amenaza para un pesquero español debería, primero intentar disuadirle y si sigue mostrándose hostil emplear la fuerza necesaria para que deje de poner en peligro a los pescadores españoles. Si hay que cambiar la legislación para ello, pues que se cambie.

Si no se pone solución a esto, dentro de unas semanas estaremos repitiendo el episodio.

Nos leemos.

Más sobre el federalismo

Pues van a ser dos seguidas las excepciones que haga. Siguiendo con el tema del Federalismo, acto seguido voy a reproducir otro texto contrario a la inclusión del federalismo en el ideario político de UPyD.

Aunque esta vez es un poco distinto. En la anterior entrada incluí un escrito que me pareció interesante, pero cuyo autor desconocía completamente. En este caso, el texto es igualmente de mucho interés, pero conozco bien al autor, Adrián Otegui, compañero del CEL de Moratalaz.

Varios miembros del CEL de Moratalaz (Adrián incluido) presentamos enmiendas tanto a la ponencia política como a la ponencia de Organización. Entre ellas había una contraria a la inclusión del término federalismo. Adrián será delegado en el próximo congreso de UPyD y allí podrá defender la enmienda o enmiendas que abogan por la retirada del federalismo de la ponencia política.

¿Federalismo? No Gracias.

Como se entiende por el título no soy partidario de que nuestro partido incluya dicho término en su futura ponencia política.

En primer lugar como estudiante de derecho le doy gran importancia a las palabras puesto que cuando hablamos de normas ninguna palabra es gratuita y todas conllevan consecuencias, el término “federación” del latín “fœdus” significa pacto, pero no pacto entre personas sino pacto entre entes territoriales. Es decir en la teoría federal primero están los estados y luego se juntan para formar la federación, solo es la teoría y hay estados como México que pasaron de ser un estado unitario a uno federal por modificación constitucional.

Pero al darle el nombre de federal lo que se hace es conceder parte de soberanía a los estados que conforman la federación, federal es el término opuesto a unitario, término que habla de que la soberanía es única (ya sea el parlamento en Reino Unido, o popular como en España). Todo estado federal tiene la soberanía compartida entre los estados y la federación, aunque esto es algo sumamente teórico tiene su importancia para la versatilidad de la organización territorial de un estado. Una vez se declaran cuales son los estado de la federación unirlos, dividirlos o reestructurarlos para ofrecer la mejor estructura administrativa a los ciudadanos se complica enormemente, puesto que el término federal le otorga el propio derecho a existir al tener esa soberanía, mientras que en un estado unitario descentralizado es el estado central, el de todos los ciudadanos, el que permite la creación de entidades territoriales menores para gestionar mejor las necesidades de los ciudadanos.

Es cierto que la ponencia política habla de estado federal pero con soberanía unitaria puesto que defiende que sea el pueblo español o conjunto de los ciudadanos españoles el único soberano, esto ya es reinventar el término federal, al menos para los profesores de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid.

Tampoco se habla de estados sino de comunidades autónomas, lo cual podríamos decir que sigue el modelo argentino (donde son llamados provincias).

Los ciudadanos, tanto los del partido como el resto, en nuestra gran mayoría no queremos meternos en discusiones terminológicas que en nada modifican nuestros planteamientos de fondo, la gente entiende mucho mejor que digamos “Queremos un Estado fuerte con competencias exclusivas como educación y que todas las CCAA sean iguales” a que digamos “Queremos un Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo, pero con CCAA, sin estados, y con soberanía única”, lo cual suena bastante más lioso.

Para concluir quiero aludir a nuestro lema “LO QUE NOS UNE”, eso es precisamente lo que debe ser Unión Progreso y Democracia, un partido que aglutine a todos los que queremos un estado fuerte con las competencias que le corresponden y que todas las CCAA estén en situación de igualdad y como se está comprobando el intento de ponerle al modelo que defendemos la etiqueta de federal es precisamente “LO QUE NOS DIVIDE”, concentrémonos en lo importante, en el fondo y no nos liemos en las etiquetas.

Adrián Otegui.

Nos leemos

Federalismo, ¿sí o no?

No soy muy dado a reproducir en mi blog escritos de otras personas, pero este artículo de Enrique Calvet Chambon me ha parecido muy interesante y por eso voy a hacer una excepción y lo voy a reproducir íntegramente.

El artículo, que ha sido colgado hoy en la web de UPyD, se titula DE FEDERALISMO “HIC ET NUNC”. El federalismo es un asunto que ha aparecido últimamente dentro de UPyD a raíz de su inclusión en la ponencia política de cara al próximo primer congreso de UPyD. El que parece que es su máximo defensor, Carlos Martínez Gorriarán, ha venido publicando en su blog una serie de artículos sobre las “Ventajas del federalismo” que han sido reproducidos en la Web de UPyD. Parece que el escrito que ha aparecido hoy es una réplica a dichos artículos.

Desde mi punto de vista, el asunto del federalismo en UPyD ha sido como otros muchos temas políticos que saltan a la actualidad general. Puede que en algún momento haya que debatir sobre él, pero los afiliados no lo han pedido y es totalmente innecesario en este momento. El manifiesto fundacional no lo incluía como modelo de estado y muchos no lo echamos de menos a la hora de afiliarnos. Me consta que hay muchas enmiendas contrarias a la presencia del federalismo en la ponencia política de UPyD y que abogan por su eliminación. Yo mismo me adherí a una de esas enmienda realizada por un compañero de CEL. Espero que salga a delante.

DE FEDERALISMO “HIC ET NUNC”

Las líneas que siguen no pretenden hablar de la teoría del federalismo, ni de sus modalidades teóricas ni de la valoración académica de su concepto, ya que considero que el federalismo ha hecho sus pruebas en abundantes ocasiones y lugares, con resultados muy meritorios conocidos. Doy por asumido que el federalismo es una posible organización política de una nación democrática, perfectamente capaz de llevar a la nación a más y mayor prosperidad y material de los ciudadanos. Pero, a mi juicio, el debate político en la España de hoy no es un debate doctrinal sino un debate de oportunidad y de posibilidad real frente a los terribles problemas que enfrentamos.

De lo que voy a debatir es :

1. De la oportunidad de plantear el federalismo para la España (¿Ex-paña?) que tenemos, aquí y ahora.
2. Del acierto de la existencia de un partido que se defina en sus textos fundamentales como defensor de un Estado federal, grabándose ese “corsé ideológico” (para mi opinión) y limitando posibles adaptaciones a las circunstancias del devenir histórico a la hora de defender una u otra forma de Estado.

I/ Premisas

a/ Todos los federalismos que conocemos y que han triunfado, hasta ahora, han sido , o son, resultado de una evolución histórica de conjunción o aunamiento. Sobre todo no recuerdo ninguno que sea fruto de un desguace o de una marcha atrás en los niveles de unidad entre ciudadanos conseguidos. Por ejemplo USA, India, Suiza ( que ha pasado “de facto” de confederación a federación)...Salvo las dos excepciones siguientes:

b/ Existen dos casos en el que el federalismo sucede a un estado unitario:

*Bélgica, sin comentarios

*Alemania, impuesto por los aliados tras el armisticio del 44 para debilitar la nación. Con problemas, en permanente revisión y fruto de una voluntad descarada de debilitamiento, porque evidentemente, el federalismo complica mucho la igualdad de derechos.

c/ Recordemos que algunas federaciones, como Cánada, Suiza o Bélgica, jamás han tenido un idioma común. Jamás.

II/ Tesis que mantengo sobre el federalismo aquí y ahora en España.

a/ Tras el desarrollo desleal y destructivo que ha tenido el título VIII de la Constitución del 78, ( y no me hace ninguna gracia haber sido de los pocos de “izquierdas” que lo predijeron, porque padezco como nadie el resultado) pienso que debemos aprender de la experiencia u que el tema ha de ser evaluado en la realidad sociológica e histórica de España. En estos momentos, nada me hace dudar que, en España, ni se entiende ni se sabe qué es el federalismo, pero que siempre que se cede una uña en el tema, desde los Austrias (España ha sido infinitamente más condescendiente con los separatistas que Francia, por ejemplo), las fuerzas destructivas y centrífugas se toman el brazo y terminan arruinando la convivencia y la prosperidad de la nación. Cómo ahora.

b/ El federalismo, para ser favorable a los ciudadanos, necesita de una actitud absolutamente solidaria y unitaria de los ciudadanos, que trabajen para una unidad de todos, interpretando el federalismo como una técnica de descentralización de la gestión de lo común y de reforzamiento cultural, que no político. Las federaciones que funcionan cara a la prosperidad de sus ciudadanos son en las que nadie duda de la pertenencia a una única nación y patria común. Eso no se da en España, y hay muchas generaciones perdidas con cerebro lavado, por lo que no se dará en mucho tiempo. Es imposible, en España plantear el federalismo sin haber recuperado la organización central de la Educación y haberla aplicado durante veinte años por lo menos. Todos los temas y conceptos esenciales para la convivencia en armonía han sido salvajemente manipulados y prostituidos.

c/ Las fuerzas centrífugas tradicionales que han prostituido el auténtico concepto de federalismo son de dos tipos:

* los separatistas étnicos. Hemos permitido que abunden y destrocen en España

* los caciques locales autonómicos. Ahí tenemos como el PP no es más que un puzzle de taifas autonómicos defendiendo sus localistas intereses, contra los demás y el bien común.

Se aprovecharían indefectiblemente de la situación, como se han aprovechado de la Constitución, para objetivos secesionista unos, insolidarios otros. Hay que conocer la realidad actual de la clase política española.

d/ Es probablemente más difícil hacer comprender y educar sobre federalismo, del que no hay experiencia, que defender la recuperación del fortalecimiento del Estado y de sus competencias, pues los votantes perciben ya el desastre autonómico ( que, además, ya no podemos pagar, técnicamente hablando). Es poco realista defender un sistema nuevo, que jamás se ha impuesto como factor de división, sino como factor de concentración, y que necesita de larga iniciación cultural y educativa.

e/ Se dice, con toda la razón, que el federalismo necesita de la lealtad, fraternidad, solidaridad y sentimiento de unidad de los ciudadanos. Pero si ya tuviéramos esos requisitos previos, ¿A qué este debate?. El problema actual de España no es encontrar un modelo de organización técnicamente eficaz, es desactivar las fuerzas centrífugas. El federalismo, que sería fácilmente desvirtuado, podría, al contrario, darles nuevas armas.

f/ Y “last but not least” el federalismo transforma una comunidad de ciudadanos solidarios con igualdad de derechos, que es lo que fuimos, en una unión de territorios , con establecimiento no sólo para las personas, sino para los territorios. Cuando no hay más remedio, se hace, pero cuando se ha sobrepasado esa fase histórica, no es seguro el beneficio. ¿De verdad uno imagina Francia, Holanda, Polonia, Australia, Chile, Dinamarca...federándose por mejor?

Por lo tanto, defiendo que, en España y ahora, proponer la federalización, además de imposible, puede a un fortímo debilitamiento “de facto” de la sociedad española.

III/ Tesis que mantengo sobre el acierto de que un Partido con vocación de llegar a mucho electorado se defina doctrinalmente como defensor de una España federal

Esta parte, para mí es más práctica y menos de principios, pero es práctica política.

a/Hago notar que, muchas veces, el federalismo del que se habla, inmediatamente necesita de adornos y adjetivos ( baja intensidad, cooperativo...) Eso indica cierta debilidad (“ excusatio non petita.....”) y, si ya era difícil y necesitaba lustros hacer calar los rudimentos del federalismo, imaginemos hacer comprender sutilezas y matices frente a los medios y electores.

b/ De hecho, muchas veces creo percibir que la propuesta del federalismo se asemeja a un acercamiento asaz vergonzante y disimulado de hacer entender lo que de verdad importa a los ciudadanos con plazo inmediato: la recuperación por parte del Estado de competencias y su refortalecimiento. Y eso es necesario de manera urgentísisima y previa a cualquier diseño.....y a la debacle.

c/ Por lo tanto con ese concepto “soft”, creo que se introduciría arena en el engranaje, ruido en el mensaje, y confusión. Con dos amenazas muy serias:

*La manipulación implacable de los medios de comunicación, que resaltarían simplificadamente contradicciones programáticas.

*Desilusionar al electorado (que ni es, ni pretendemos que sea, todo universitario) que puede considerar que los españoles no están ahora para reinventar el mediterráneo, con la que está cayendo, y necesitan mensajes claros de recuperación de su dignidad y unidad. Y pueden pensar que se diluye el único Partido que les quedaba en ese campo.

d/ Además, tomar una posición tan clara como característica intrínseca de la visión estatal de un Partido es una decisión muy importante pero no necesaria. Es como definirse como partido de clase, u obrerista, o católico. Marca para siempre. No es necesario. La definición puede ser más amplia y sin etiquetas, y los futuros programas electorales ya iran perfilando y adaptando.

IV/ Conclusión

Creo con todo respeto y a nivel subjetivo que es un peligro, primero, y un error después, crear un partido que determine, en sus cimientos fundacionales, que luchará por una España federal.

Tampoco se trata de defender un Estado unitario, , aquí y ahora,. Mi opinión es que basta decir, en dos líneas, que se defiende la recuperación de un Estado fuerte y con las competencias indiscutibles y aprovechadoras de las economías de escala para realizar políticas de solidaridad, igualdad de derechos y libertad, prosperidad y convivencia óptima de los ciudadanos españoles. Eso sí es un arco toral que puede sostener larguísimo tiempo un Partido.

Enrique Calvet Chambon.

Nos leemos

Territorio y Red Magenta

Como podéis ver, a la derecha de mi blog hay dos banners con el inconfundible color magenta que caracteriza a UPyD. Ambos pertenecen a proyectos llevados a cabo por simpatizantes y afiliados de UPyD, pero totalmente al margen del aparato del partido.

El primero (segundo por su fecha de nacimiento) es la RED MAGENTA que intenta ser un agregador de blogs relacionados con UPyD. A falta de una iniciativa parecida por parte del partido y más allá de la sección Nuestros Favoritos de la web de UPyD, se quería tener un punto en el que se reuniesen los blogs que hablan de UPyD. Así cualquier persona que quisiese, tendría en un solo lugar los blogs updereos ordenados por fecha de actualización y con información sobre su última entrada.

El segundo (primero en el tiempo) es TERRITORIO MAGENTA. Se trata de un foro no oficial dedicado a UPyD. Nació a finales del año pasado en los comentarios del blog de Lord Kobol, Estrella de Combate. Con él se pretendía crear un lugar de encuentro y debate sobre UPyD.

Ahora mismo tiene más de 400 usuarios registrados y aunque algunos digan lo contrario no es ni un foro de oficialistas ni un foro de críticos. Más bien en él se dan cabida todo tipo de simpatizantes y afiliados de UPyD que debaten en libertad sobre la actualidad política general y de UPyD en particular. Salvo contadas excepciones, debidas al uso de insultos, improperios y/o faltas de respeto, cualquiera ha podido expresar libremente sus opiniones.

Desde aquí invito a los que se entran en mi blog y quieran informase y debatir sobre UPyD a que se pasen por TERRITORIO MAGENTA y a aquellos que tengan un blog sobre UPyD a que se unan a la RED MAGENTA.

Aquí los enlaces:
RED MAGENTA http://www.redmagenta.org/
TERRITORIO MAGENTA: http://upyd.foroactivo.net/forum.htm

Nos leemos.

Se repite la historia: nuevo trueque en el Congreso.

Hace casi justo un año publiqué una entrada en este blog mío titulado: “Indecente trueque en el Congreso de los Diputados”.

Se puede recordar aquí:

http://ciudadanoquien.blogspot.com/2008/10/indecente-trueque-en-el-congreso-de-los.html

Aunque no esperaba otra cosa, la historia parece repetirse. El PSOE ha sacado a delante los Presupuestos Generales del Estado para el año que viene gracias al apoyo de fuerzas nacionalistas.

Jesús expulsando a los mercaderes del templo. Cuadro de El Greco.

Este año uno de los actores ha cambiado. Como el BNG ya no gobierna en coalición con el PSOE en Galicia, no se ha podido “comprar” su voto. Este año se incorpora al trueque Coalición Canaria, quien ha asegurado que los presupuestos no son buenos para España, pero que ha conseguido unas buenas contraprestaciones para la comunidad canaria que le han hecho votar a favor y tumbar todas las enmiendas a la totalidad presentadas por el resto de partidos.

El que sí que repite es el Partido Nacionalista Vasco. A pesar de que el PSOE gobierna en Euskadi con el PP en detrimento del PNV, el apoyo del Partido Socialista al blindaje del cupo vasco ha sido suficiente moneda de cambio.

Este es el principal problema de la sobrerrepresentación de los partidos nacionalistas (o regionalistas en caso de CC) en el Congreso. En lugar de buscar lo mejor para los españoles en general, sólo buscan el beneficio para la parte de los españoles que residen en su Comunidad Autónoma. Además, en mi opinión, puede ser pan para hoy hambre para mañana. Porque yo entiendo que cuanto mejor le vaya a España, mejor le irá al conjunto de las Comunidades Autónomas que la conforman.

Pero la culpa no es sólo de los partidos nacionalistas/regionalistas, al fin y al cabo hacen lo que se espera de ellos. La mayor parte de la culpa recae sobre el partido en el Gobierno. Se dice nacional, pero que con tal de perpetuarse en el poder no duda en comprar el apoyo de partidos nacionalistas. Ahora es el PSOE, pero antes fue el PP.

Nos leemos.

Resultados de las votaciones al Congreso en Madrid

Después de un par de días de incertidumbre, por fin esta tarde se han conocido los resultados de las votaciones para elegir los delegados que por Madrid van a acudir al Primer Congreso de Unión Progreso y Democracia. Personalmente tengo que decir que no he salido elegido.

Primero quiero felicitar a todos los afiliados de UPyD . Hemos votado en nuestras primeras elecciones internas como partido. Cualquier afiliado al corriente de sus obligaciones ha podido presentarse y ha podido salir elegido, sin avales, sin cuotas territoriales más allá del peso que cada provincia tenía por número de afiliados. Y para aquellos que tengan dudas, decir que, aunque algunas cosas no se han hecho del todo bien, no ha habido pucherazo y los afiliados han hablado democráticamente.

Segundo quiero felicitar a los 139 delegados que han sido elegidos por Madrid y al resto que lo han sido por otras provincias. Espero que los 500 delegados que acudan al Congreso elaboren los mejores estatutos posibles y definan una ponencia política que sirva para que este proyecto tire para adelante y para que cada vez más gente se convenza de UPyD es el mejor proyecto político de la actualidad.

Y tercero, quería dar las gracias a los 77 compañeros que han depositado su confianza en mí. La verdad es que los resultados me han sorprendido personalmente. Sabía que contaba con la confianza de algunos afiliados, pero nunca pensé que llegara a superar los 20 votos. Muchas gracias a todos.

Sólo quiero añadir un pero para finalizar: me he sentido decepcionado por algunas cosas de las que he tenido conocimiento y que han ocurrido en los días previos a las votaciones por Madrid. No me ha gustado el circular de listas de candidatos. Las dos principales listas eran: la teóricamente auspiciada por la actual coordinadora y la autodenominada de herejes.

Aunque personalmente la existencia de listas no me gusta nada, no se trata de ninguna ilegalidad; cualquier afiliado podía perfectamente recomendar a otros afiliados. Lo que me ha decepcionado es que alguna lista se rellenase no sólo con los nombres de afiliados a recomendar, sino con todos los nombres posibles (hasta máximo permitido) en un intento por evitar que al votar la lista otros afiliados saliesen elegidos.

También me ha decepcionado que haya habido afiliados que hayan votado a ciegas a los nombres que aparecían en una lista simplemente por aparecer en ella y porque alguien le haya dicho que los vote. De esta manera pienso que se han quedado fuera afiliados muy valiosos y que han venido realizando un gran trabajo en UPyD. Afiliados que podrían haber realizado una excelente labor en el congreso.

Que nadie tome esta crítica como un berrinche por no haber salido elegido. Personalmente estoy muy contento con los resultados, por mí y por el CEL del que formo parte. No esperaba que me votasen 77 afiliados ni que un CEL tan pequeño como el de Moratalaz obtuviese tres puestos en el Congreso. Una alegría.

Nos leemos.

El PP y el aborto.

Todavía resuena el eco de la manifestación de ayer por las calles de Madrid en contra del aborto. Ahora mismo estamos con la guerra de cifras de asistencia que toda manifestación que se precie debe tener. Los convocantes hablan de millón y medio de personas, la comunidad 1.200.000 y la agencia EFE de sólo 55.000. A la vista de las fotografías, supongo que será una cifra más o menos intermedia. Más de un millón de personas me parece una exageración y 50.000 personas me parece muy poco. Unos intentan inflar las cifras para hacer ver que fue un éxito y otros rebajarlas para mostrar que fracasó.

Foto El Mundo

Lo que todavía no tengo muy claro si la manifestación era contra la actual propuesta de modificación de ley del aborto o contra el aborto en sí. He oído al organizador decir que la protesta era contra la nueva ley, pero algunas de las consignas correadas durante la marcha y algunas de las pancartas exhibidas eran claramente en contra del aborto.

En la manifestación ha habido muchos dirigentes del Partido Popular apoyando el lema “cada vida importa”, lo cual me parece un poco hipócrita. El PP estuvo ocho años en el poder. Cuatro gobernando con el apoyo de otros partidos de derechas (CiU y PNV) y otros cuatro años con mayoría absoluta. Tenía el poder necesario para haber cambiado la ley anterior o incluso para haber prohibido el aborto. Pero no hizo nada, lo dejó todo como estaba. ¿Por qué? Quizás porque no convenía electoralmente.

Rosa Díez, diputada de UPyD, está en contra de la nueva ley. Lo cual es aprovechado por la izquierda para decir que somos un partido de derechas o una sucursal del PP. Lo que no hará esa izquierda es entrar al motivo del voto contrario. No está a favor por la nueva ley es una mezcla de una ley de plazos y la ley anterior, lo cual deja el problema como estaba. El supuesto de grave peligro psicológico para la madre se ha convertido en el gran coladero por el que se practican la mayoría de los abortos en España.

Pienso que lo mejor es una ley de plazos y que ésta se cumpla a rajatabla. No estoy de acuerdo con la ministra de igualdad, Bibiana Aído, cuando declara que ninguna mujer puede ser tratada como una delincuente por abortar. Eso depende de si ha incumplido la ley o no. Si se ha saltado la legalidad que cumpla con la pena que se haya impuesto.

Nos leemos.

PD He escrito esta entrada mientras esperamos que se hagan públicos los resultados de las elecciones a delegado del Primer Congreso de UPyD. En los próximos días escribiré sobre dichos resultados.

Elecciones a delegado en Madrid

Ayer empezaron en Madrid las elecciones a delegado para el I Congreso que Unión Progreso y Democracia celebrará a finales del próximo mes de noviembre.

Durante 3 días (ayer, hoy y mañana) todos los afiliados madrileños de UPyD que estuviesen al corriente de sus obligaciones el pasado mes de Junio podrán ejercer su derecho a voto. Se eligen los 139 delegados (de un total de 500) que acudirán por Madrid al Congreso en el que se debatirán y se decidirán los estatutos del partido y su ideario político.

Cada afiliado podrá elegir como máximo a otros 104 afiliados (el 75%) de entre los más de 300 que se han postulado como elegibles.

Durante los últimos días he visto, leído y oído algunas cosas que no me han gustado nada. Han ido apareciendo diferentes listas con nombres de candidatos, unos denominados herejes, otros alternativos, otros oficialistas. En muchos casos personas que aparecían en estas listas ni siquiera lo sabían ni habían dado su consentimiento para aparecer en ellas. Parece que hay gente que quiere influir en el voto de los demás indicando quienes son los más apropiados para ir al Congreso. Las formas en las que algunas de estas listas se han publicitado no me han parecido nada bien y espero que prime juego limpio.

Personalmente no estoy en ninguna de las listas que he visto. No me considero ni oficialista ni alternativo ni hereje. Si acaso me puedo considerar independiente puesto que pretendo acudir al Congreso (si salgo elegido) para aportar mi propio punto de vista y mis propias ideas. Sin dejarme influir por nadie, sea del lado que sea.

Espero que esta elección de delegados primero y el propio congreso después, se desarrollen de la forma más limpia posible. Pienso que muchas personas van a estar atentos a este Congreso para decidir si UPyD es el partido que esperan que sea y depositar en él su confianza. Cuanto más limpio sea todo este proceso mejor será la impresión que de UPyD se llevarán los ciudadanos y más posibilidades tendrá este proyecto de prosperar.

Suerte a todos los candidatos y espero estar en el congreso junto con los que salgan finalmente elegidos. Aunque sé que lo tengo bastante difícil.

Nos leemos.

¿Algo está cambiando en los medios?

En UPyD estamos acostumbrados al escaso eco que tienen las propuestas y actividades del partido en los medios de comunicación. Salvo en contadas ocasiones, cuando no les queda más remedio (véase los resultados electorales) o cuando sirve para atacarnos (véase la apertura de expedientes), normalmente cualquier cosa que tenga el sello de Unión Progreso y Democracia pasa totalmente desapercibido en prensa, radio y televisión.

Salvo que uses asiduamente internet, te muevas por foros y blogs de política o visites periódicos digitales poco convencionales, es muy difícil tener conocimiento de la existencia de este partido. Me puedo imaginar la sorpresa de los oyentes de la SER y de los lectores de El País al enterarse de que en las pasadas elecciones europeas un partido con las siglas UPyD había conseguido un escaño. Seguro que muchos de ellos pensaron que se trataba de un nuevo partido nacionalista o regionalista.

Pero, puede que algo esté cambiando, porque esta misma semana los grandes medios van a hablar de UPyD por dos lados distintos.

Por uno, hoy Rosa Díez ha estado en una charla por Internet en el diario Público. Tengo que reconocer que este periódico es el que más cobertura mediática nos da. Aunque, eso sí, siempre intenta sacar el lado negativo del partido o de su portavoz, con fotografías sacadas a traición y titulares completamente sectarios. Las noticias sobre UPyD en este diario son siempre negativas, pero también siempre están entre las más comentadas.

La charla ha resultado mejor de lo que esperaba. Para tratarse de un medio completamente contrario al partido, las preguntas no han estado del todo mal. En mi opinión Rosa Díez ha estado bien en las respuestas, un poco vaga (muy política) en algunas, pero muy clara en otras. Dejo aquí el enlace por si alguien quiere leerlo http://www.publico.es/charlas/rosa-diez

Por otro lado, esta misma noche Rosa Díez va a acudir, por fin, a un programa de Televisión Española, la televisión de todos. Después de la campaña que desde Facebook y varios blogs se hizo para que el programa “Tengo una pregunta para usted” llevase a Rosa Díez, nuestra televisión pública se ha dignado a invitar a uno de sus programas políticos a la portavoz de un partido que representa a más de 300.000 personas (más de 400.000 si nos fijamos en las últimas europeas). Será en 59 segundos.

Veremos que tal.

¿Algo está cambiando en los medios? Sinceramente, no creo.

Nos leemos.

Renovación del blog

Como os habéis podido dar cuenta al entrar, le he hecho un lavado de cara al blog. Después de cumplir un año en la blogosfera me había cansado un poco de la apariencia que tenía.

Hace un año no tenía ni idea de blogger, así que simplemente busqué una plantilla que me agradara y la utilicé . Ahora he cogido otra plantilla, pero con los pocos conocimientos que he adquirido y muchas búsquedas en google la he adaptado un poco a mis gustos.

Intenté partir de una plantilla básica de blogger e ir añadiendo y cambiando cosas, pero me resultó muy complicado. Al final ha sido mucho más fácil coger una plantilla más complicada, pero parecida a lo que quería e ir adaptándola. Lo más difícil: saber que es cada cosa en el editor html.

Con el tiempo iré intentando alguna cosilla más y personalizando un poco más el blog.

Espero que os guste.

Nos leemos

Roman Polanski: ¿justicia igual para todos?

Estas últimas semanas el director de cine (y ganador de un Óscar) Roman Polanski ha sido doblemente noticia.

Primero por la muerte en prisión (tras cuatro décadas cumpliendo condena) de Susan Atkins. Esta fanática seguidora de Charles Manson asesinó brutalmente en 1969 a la esposa embarazada del cineasta, Sharon Tate.

Segundo por su detención en Suiza a donde acudía a recoger un premio honorífico. Su delito: nada más y nada menos que drogar y violar a una chica de 13 años que acudía a un casting. Los hechos sucedieron hace 32 años y el director, aunque había decidió declararse culpable, huyo de Estados Unidos para no afrontar los cargos. Desde entonces Polanski ha estado eludiendo a la justicia americana. Supongo que bien aconsejado por sus abogados, evitaba Norteamérica y todos los países con los que tuviese tratado extradición. De hecho no pudo acudir a recoger el Óscar que le concedieron en 2002 como director de El Pianista.

Lo peor de la noticia han sido algunas de la reacciones posteriores de miembros del gremio del cine (incluidos los patrios) y autoridades francesas y polacas. Muchos se han mostrado indignados por la detención y han pedido solidaridad y compasión con su compañero.

La pregunta que me planteo (y que me puedo responder yo sólo) es si la reacción hubiese sido la misma si en lugar de ser detenido un director de cine de éxito lo hubiese sido un simple contable o un empresario. Estoy seguro de que si se hubiesen enterado de que el violador de una menor había sido detenido tras más de 30 años huyendo de la justicia, sin dar nombres, todos hubiesen aplaudido la noticia.

Los indignados miembros del cine, además, se sienten ultrajados porque se haya realizado la detención cuando Polanski se dirigía a recibir un premio en un festival de cine. Como si acudir invitado a un festival de cine concediera algún tipo de inmunidad. Este señor ha estado huyendo (y riéndose, diría yo) de la justicia durante más de tres décadas y se le ha detenido en el primer momento en el que se ha tenido oportunidad.

Como siempre nuestros queridos cineastas se encuentran entre lo mejor. Almodóvar ha declarado “No acepto que la justicia utilice atajos, mucho menos cuando esa misma justicia defiende la pena de muerte y hace posible el infierno de Guantánamo". Y pregunto ¿qué tendrá que ver una cosa con la otra? ¿Deben ser detenidos los violadores de menores independientemente de quien sean? Esa es la pregunta.

La justicia debe ser igual para todos, igual para cineastas que para contables o empresarios. Y me indigna ver como para algunos (que se autoproclaman defensores de todo lo bueno) la justicia debe hacer distinciones.

Nos leemos.
Madrid, 3 de Octubre de 2009

Ciudadano Quien cumple un año

Hoy 2 de Octubre, hace exactamente un año que publiqué mi primera entrada en este blog. Hoy Ciudadano Quien cumple un año.

Realmente el nombre del blog lo registré hace más tiempo, concretamente en noviembre de 2006. Había leído en una revista de informática que los blogs personales estaban de moda y decidí crearme uno. Describían blogspot como el mejor y más sencillo, así que me animé a abrirlo allí.

Por aquel entonces había aparecido en Cataluña y en la escena política española un nuevo partido político, Ciudadanos. Ese nuevo partido, con un discurso contrario al nacionalismo beligerante de CIU e ERC, crítico con el nacionalismo velado del PSC e ICV y harto de la inoperancia del PP; había dado las sorpresa logrando tres diputados en la Generalitat catalana.

Así que hice que mi primera entrada versara sobre dicho partido y la esperanza que provocaba en muchos de nosotros. La entrada debió estar un mes en la red e ignoro si alguien lo leyó. El caso es que al no tener ganas de actualizar el blog periódicamente, eliminé la entrada y el nombre se quedó latente en el ciberespacio.

Hace un año, afiliado ya a UPyD y trabajando codo a codo con los compañeros del CEL de mi distrito, volvió a picarme el gusanillo de los blogs. Sobre todo animado por un compañero de CEL que tenía blog propio y que llevaba tiempo siguiendo: Lord Kobol de Estrella de Combate.

El primer tema para escribir fue muy sencillo: el primer aniversario de UPyD y el acto de celebración en el circo Price. Después he escrito sobre muchos temas, casi todos relacionados con la política y especialmente con UPyD. También ha habido espacio para temas de actualidad, un poco de aeronáutica (mi profesión) y algo de publicidad a mi amiga pitita y sus cosas.

La verdad es que nunca pensé que fuera a ser regular actualizando mi blog. Pero, sin contar el parón vacacional, he escrito más o menos dos veces por semana.

Quería dar las gracias a todos los que se pasan por este blog, tanto a los que se pasan regularmente como a los que lo hicieron una sola vez. Mi agradecimiento también a los comentan las entradas. Los comentarios me hacen ver la reacción que causan mis entradas y sirven para recibir halagos y críticas (agradezco ambos por igual).

Gracias a Kobol por haberme hecho publicidad en aquellos comienzos, algunos de los que empezaron a visitarme por aquel entonces siguen pasando por aquí ahora y yo sigo leyendo blogs que conocí por Kobol cuando Ciudadano Quien empezaba. Gracias a Melinda y a Apostata (nuestros caminos han divergido últimamente) por pasaros por aquí tan al principio. Gracias a los que han ido viniendo después. Y gracias a los 23 (¡23!) seguidores que tiene este blog.

Nos seguiremos leyendo.
Madrid 3, de Octubre de 2009

Situación de la educación

El otro día me llegó por correo electrónico una de esas viñetas humorísticas que a todos nos llegan.

En la viñeta se muestran dos situaciones idénticas en periodos distintos: un profesor da las notas a un alumno en presencia de sus padres. En la primera, (datada hace años) ante la ristra de ceros, unos y doses; los padres se vuelven pidiendo explicaciones al niño. La segunda viñeta repite la situación, pero ubicándola en la actualidad. Los padres también se vuelven enfurecidos, pero no hacia su hijo, sino hacia el profesor.

No sé si a los profesores se les debe dar la categoría de autoridad o si deben dar clases desde una tarima como antaño. Lo que es indudable es que el profesorado debe recuperar la autoridad y el respeto perdidos.

Yo recuerdo que cuando era pequeño e iba casa con una nota del profesor en la que se me castigaba, mis padres no dudaban de lo que decía la nota y solían imponerme un castigo adicional y más severo.

Las agresiones y amenazas de padres a profesores deben ser castigadas con severidad. Lo que no es de recibo es que los padres acudan a los colegios a amedrentar al profesorado cuando éstos han amonestado disciplinariamente a sus hijos. De esta manera el profesor pierde toda autoridad ante el alumno y éste se queda con la sensación de que existe impunidad.

Cuestión aparte, aunque ligada a ésta, es la calidad de nuestra educación. Las sucesivas leyes educativas no han hecho más que empeorar la situación. Se ha impuesto la ley del mínimo esfuerzo. Para evitar traumas, los alumnos promocionaban automáticamente de curso independientemente de sus resultados. Se ha llevado a cabo una nivelación a la baja, en lugar de buscar el esfuerzo del estudiante para alcanzar un nivel mínimo y pasar de curso, los alumnos aplicados han visto como podían obtener el mismo resultado sin esforzarse lo más mínimo.

Hace unos días el diario El País reflejaba una estadística significativa: el 14% de los jóvenes españoles ni estudia ni trabaja. Claro, mientras en casa les den la paga suficiente para salir los fines de semana no sienten la necesidad ni formarse ni de trabajar. El problema es que cuando finalmente quieran salir al mercado laboral sin casi cualificación y sin experiencia querrán ser todos jefes y ganar una gran cantidad de dinero.

Nos leemos
Madrid, 28 de Septiembre de 2009

Soy candidato a delegado en el I Congreso de UPyD

Desde el principio, desde que me afilié en Noviembre de 2007, todo en UPyD ha sido una novedad para mí, algo nuevo, una estimulante primera vez. Nunca antes había militado en un partido político. Ni había colaborado nunca con uno de ellos. Mi experiencia política se limitaba a ir a votar cada elección y en haber sido vocal en una mesa.

He intentado colaborar con mi participación en casi todo lo que UPyD ha planteado. El acto de presentación de UPyD en la Casa de Campo de Madrid, fue la primera vez que iba a un acto político. Las del 2008 fueron mis primeras elecciones como miembro de un partido y su campaña electoral, la primera en la que era un miembro activo. En Marzo de 2008 fue la primera vez en la iba a un colegio electoral a algo más que votar y fue mi iniciación en los entresijos de las votaciones como apoderado. La fiesta posterior para celebrar la elección de Rosa Díez como diputada, fue mi primera celebración política.

Cuando me propusieron como coordinador del CEL de Moratalaz, fue la primera vez que me encargaba de la coordinación de algo. La recogida de firmas para poder presentarnos a las elecciones europeas, fue la primera vez que solicitaba la firma a gente por la calle.

Como veis UPyD está lleno de primeras veces para mí y eI Congreso no iba a ser diferente (si hasta lleva PRIMERO en el nombre). Como el de UPyD, éste va ser mi primer congreso. Y quiero vivirlo lo más de cerca posible y no sólo por estar allí, sino también para contribuir como he venido haciendo en todo lo que UPyD se ha planteado.

De hecho ya he empezado a colaborar: junto unto a mis compañeros del CEL de Moratalaz he presentado varias enmiendas colectivas tanto a la ponencia de organización como a la ponencia política.

Y, ¿por qué quiero ser delegado?

Quiero ser delegado en el primer Congreso de UPyD porque creo firmemente que UPyD es lo mejor que ha pasado en la política española de los últimos años. Por que deseo que este proyecto salga a delante, que arrastre a mucha gente y consiga mejorar el panorama político español. Para ello el proyecto tiene que estar basado en una buena organización interna y en unos principios sólidos. Quiero estar presente en el congreso para que esto, desde mi punto de vista, sea así.

Considero que el partido debe mantenerse fiel a su Manifiesto fundacional, que es el que ha hecho que muchos demos un pequeño paso adelante en la política. El ideario que salga de este Primer Congreso debe asentarse sobre las bases de aquel manifiesto, mejorándolo y reforzándolo donde sea necesario; pero sin realizar cambios ideológicos sin sentido.

También creo que una buena organización interna ayuda a que un partido logre sus objetivos. La democracia interna es algo fundamental, pero sin caer en extremos que impidan el correcto funcionamiento del partido. La organización y los estatutos que regulen el funcionamiento futuro del partido deben conjugar necesariamente el poder de decisión de todos los afiliados con la libertad de acción de los órganos de decisión. Debe haber un Consejo de Dirección fuerte que se encargue de dirigir el rumbo del partido, pero también un Consejo Político que se encargue de hacer política.

Por cierto, mi nombre es Guillermo Quintana-Lacaci Sanz, soy el coordinador de UPyD en el distrito de Moratalaz y el afiliado número 1401 de Unión Progreso y Democracia.

Nos leemos.
Madrid, 24 de Septiembre de 2009.

UPyD afronta un nuevo reto: su primer congreso.

Unión Progreso y Democracia es un partido de retos y está bien acostumbrado a ellos. El primero de todos fue el propio nacimiento del partido. Muchos ciudadanos pensaban que había un espacio político, distinto del que representaban los partidos tradicionales, sin cubrir. El que un grupo de personas se propusiese crear un nuevo partido sin ningún apoyo ni mediático ni económico ya suponía un gran reto. Y pese a las dificultades el partido nació: primer reto conseguido.

El siguiente reto fue presentarse a unas elecciones generales tan sólo 6 meses después de haber nacido, con todo lo que ello suponía. Cuando muchos decían que no conseguiría ni 700 votos, UPyD presentó 700 candidatos, concurriendo en todas las circunscripciones. El desafío se saldó con más de 300.000 votos y un escaño en el Congreso. Segundo reto superado.

Un reto posterior fue presentarse en dos comunidades autónomas donde el discurso de UPyD no era bien recibido por muchos: el País Vasco y Galicia. Con las dificultades que supone tener un discurso claramente contrario al nacionalismo, logró mejorar apreciablemente los resultados en Galicia y consiguió tener representación en el parlamento de Vitoria. Tercer reto logrado.

El último reto del partido iba a ser doble. Cuando creía que el único desafío iba a ser lograr un eurodiputado, se encontró con que tenía que superar un obstáculo previo: lograr 15.000 firmas de ciudadanos que avalasen la candidatura de UPyD. Ambos objetivos se lograron, UPyD pudo presentarse a las elecciones europeas y consiguió más de 450.000 votos lo que suponía lograr el eurodiputado buscado. Cuarto reto superado.

Pues bien, en esta segunda mitad del año 2009 UPyD va a afrontar su último reto, de momento. El día 20 de Noviembre comenzará su primer congreso como partido. Tras dos años funcionando de manera provisional, basando su política en un manifiesto fundacional; por fin, los afiliados van a poder decidir la forma en la que quieren que esté organizado y el ideario básico de su partido.

Si los retos anteriormente mencionados fueron formidables, no lo será menos el de este Congreso. Muchas personas, más de las que la gente se piensa, están esperándolo para decidir si UPyD es realmente una alternativa seria. Hasta este momento, excepto unos cuantos, muchos ciudadanos han considerado a UPyD como la sorpresa política de los últimos años, como ese pequeño partido que incordia a los grandes y que podría convertirse en la solución a muchos males de la política española.

Tras la últimas noticias aparecidas en prensa sobre dimisiones de miembros destacados del partido y expedientes abiertos a ciertos afiliados, algunos han venido planteándose si este partido es lo que dice ser. Del congreso deben salir unos estatutos, con una fuerte democracia interna, que disipen estas dudas. Pero, pese a lo que algunos dicen, esta democracia interna debe dejar el suficiente margen de actuación a los órganos de decisión del partido como para garantizar su buen funcionamiento. No se puede pretender que todos lo voten absolutamente todo.

Por otro lado, en el Congreso también se decidirá el ideario del partido. Ideario que servirá de base para todos los programas electorales que UPyD vaya presentando en las distintas elecciones a las que concurra. Este ideario resultante debe asentarse en el manifiesto fundacional, actualizándolo y reforzándolo donde sea necesario; pero sin grandes cambios de rumbo. Giros que hicieron zozobrar proyectos políticos parecidos de sobra conocidos por todos.

Ahora mismo el partido está en el proceso de presentación de enmiendas a las dos ponencias (organización y política) elaboradas para el Congreso y en el de presentación de candidatos a delegados. Delegados que serán elegidos por el 100% de los afiliados de UPyD.

Nos leemos.

Madrid, 20 de septiembre de 2009.

Juan José Cortés podría entrar en UPyD

Ayer saltaba una noticia que ha vuelto a poner a UPyD de actualidad en los principales diarios nacionales (que normalmente no nos prestan mucha atención). Juan José Cortés, el padre de Mari Luz (niña asesinada por un pederasta el año pasado) ha reconocido contactos para entrar en política dentro de Unión Progreso y Democracia.

Foto: El Mundo.

Los diarios digitales de El Mundo y Público se hicieron eco ayer de la noticia:

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/15/andalucia/1253003290.html

http://www.publico.es/espana/251992/upyd/sacar/tajada/fama/padre/mari/luz?pagCom=4#comentarios

No quiero entrar mucho a valorar la información publicada por Público. Ya sólo el titular que ayer (hoy lo han cambiado) encabezaba la noticia - UPyD quiere sacar tajada de la fama del padre de Mari Luz - daba asco. Todo el artículo es un ejemplo de lo que no se debe hacer en periodismo: en lugar de dar la noticia, se dedica a hacer juicios de valor. Normal en un periódico que sólo quiere alabar al gobierno y denostar toda oposición y crítica al mismo.

Los comentarios de los lectores tampoco dejaban nada que desear: enseguida se lanzaron a degüello a por el partido y a por el propio protagonista. Algunos comentarios rozaban el racismo y la xenofobia. Nada inesperado por parte de la caverna izquierdosa radical que comenta las noticias en Público. Todos los comentarios parecen realizados o bien por la misma persona o siguiendo algún tipo de guión.

Volviendo al tema de la noticia, una de las cuestiones más comentadas ha sido la posibilidad de que UPyD le ofreciera a Juan José Cortes ser candidato a la alcaldía de Huelva. Pero esta información choca frontalmente con el hecho de que, si se ratifica durante el I Congreso (y estoy seguro de que se hará), los candidatos de UPyD a la Presidencia del Gobierno, a Presidente de Comunidad Autónoma, a Alcalde de municipio y el cabeza de lista para las elecciones europeas serán elegidos mediante primarias por los afiliados. Este matiz, incluido en el artículo de El Mundo, fue convenientemente omitido por Público.

A raíz de este rumor, esta misma mañana ha salido publicado que la cúpula de UPyD no tenía constancia del posible fichaje del padre de Mari Luz por parte del partido y se remarcaba que en cualquier caso tendría que ser nombrado candidato a la alcaldía de Huelva después de primarias.

http://www.europapress.es/nacional/noticia-direccion-upyd-no-tiene-constancia-fichaje-padre-mari-luz-recuerda-elegira-candidatos-primaria-20090915182440.html

Otra cuestión tan bien muy comentada han sido las creencias religiosas de Juan José Cortés (es pastor evangélico). Si a él no le importa militar en un partido cuyo uno de sus principales principios es la laicidad del estado y limita su acción religiosa a su persona privada, lejos de su futurible persona política; no creo que exista ningún inconveniente en que entre a formar parte de UPyD.

En primer lugar cualquier persona que así lo desee puede meterse en política y afiliarse al partido que considere que mejor representa sus ideas. No creo que por ese motivo nadie tenga que ser tachado de oportunista. Puedo suponer que tras su trágica experiencia, salieron a la luz gran cantidad de errores judiciales y deficiencias procesales que seguramente quiera intentar cambiar metiéndose en política. Me parece un poco mezquino decir que quiere sacar partido a su tragedia.

Además para un personaje con cierta relevancia pública, meterse en política supone someterse al escrutinio de muchas personas, algunas de las cuales estarán dispuestas a criticar cualquier cosa que haga y proponga simplemente por el partido al que se afilian.

Por mi parte, las veces que le he escuchado hablar me pareció una persona bastante cuerda y coherente. Por lo tanto no me parece que haya que armar tanto revuelo por su posible entrada en un partido político.

Eso sí, una vez afiliado tendrá que demostrar que con su trabajo y su valía que tiene el derecho a presentarse como candidato a alcalde de Huelva; siempre y cuando los afiliados de esa ciudad así lo decidan.

Nos leemos.
Madrid 16 de Septiembre de 2009.

ETA celebra su 50 cumpleaños de la única forma que sabe

Estos últimos días la banda terrorista ETA andaba de celebración, el 31 de Julio celebraba su 50 aniversario. Habían pasado 50 años desde que a partir de una escisión del Partido Nacionalista Vasco (sí, del PNV) naciese ETA.

Y como en toda celebración que se precie, querían que hubiese petardos, a poder ser de los grandes y ruidosos. El problema de estos HIJOS de PUTA los petardos los utilizan para matar.

En un primer intento, casi provocan una masacre en la casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos. Si no llega a ser por la suerte y, parece ser que, por la falta de pericia de los asesinos, estaríamos hablando de bastantes muertos en lugar de varios heridos leves.

Estado de la casa cuartel de Burgos tras el atentado (El País).

Desgraciadamente en el segundo intento tuvieron éxito. Colocaron una bomba lapa (de esas nuevas que no se aprecian en una inspección visual) en los bajos del vehículo que cogieron los Guardias Civiles Diego Salva Lezaun y Carlos Sáenz de Tejada García, quienes fallecieron al poner en marcha el coche y explosionar la bomba.

Estado en el que quedo el vehículo tras la explosión de la bomba lapa (El País)

Parece que ETA ha fijado su punto de vista asesino en la Guardia Civil, seguramente porque lo consideran su mayor enemigo, un cuerpo que no ceja en el empeño de acabar con los terroristas y frustrar todas sus actividades. Espero que la Guardia Civil tenga la oportunidad de resarcirse y detener a los asesinos, quienes se pasarán un larga temporada en la cárcel dejando de ser un peligro para la sociedad. Estas son las caras de los asesinos de ETA más buscados.

Asesinos de ETA más buscados.

Citando las palabras del presidente del Partido Popular vasco, Antonio Basagoiti:

“No son vascos, no son nada, son mierda”

Desde este mi blog quería expresar mi enérgica condena al atentado, dar el pésame a los familiares de los guardias civiles asesinados y desear una pronta recuperación a los heridos.

Nos leemos.

Madrid, 1 de Agosto de 2009