Más sobre el federalismo

Pues van a ser dos seguidas las excepciones que haga. Siguiendo con el tema del Federalismo, acto seguido voy a reproducir otro texto contrario a la inclusión del federalismo en el ideario político de UPyD.

Aunque esta vez es un poco distinto. En la anterior entrada incluí un escrito que me pareció interesante, pero cuyo autor desconocía completamente. En este caso, el texto es igualmente de mucho interés, pero conozco bien al autor, Adrián Otegui, compañero del CEL de Moratalaz.

Varios miembros del CEL de Moratalaz (Adrián incluido) presentamos enmiendas tanto a la ponencia política como a la ponencia de Organización. Entre ellas había una contraria a la inclusión del término federalismo. Adrián será delegado en el próximo congreso de UPyD y allí podrá defender la enmienda o enmiendas que abogan por la retirada del federalismo de la ponencia política.

¿Federalismo? No Gracias.

Como se entiende por el título no soy partidario de que nuestro partido incluya dicho término en su futura ponencia política.

En primer lugar como estudiante de derecho le doy gran importancia a las palabras puesto que cuando hablamos de normas ninguna palabra es gratuita y todas conllevan consecuencias, el término “federación” del latín “fœdus” significa pacto, pero no pacto entre personas sino pacto entre entes territoriales. Es decir en la teoría federal primero están los estados y luego se juntan para formar la federación, solo es la teoría y hay estados como México que pasaron de ser un estado unitario a uno federal por modificación constitucional.

Pero al darle el nombre de federal lo que se hace es conceder parte de soberanía a los estados que conforman la federación, federal es el término opuesto a unitario, término que habla de que la soberanía es única (ya sea el parlamento en Reino Unido, o popular como en España). Todo estado federal tiene la soberanía compartida entre los estados y la federación, aunque esto es algo sumamente teórico tiene su importancia para la versatilidad de la organización territorial de un estado. Una vez se declaran cuales son los estado de la federación unirlos, dividirlos o reestructurarlos para ofrecer la mejor estructura administrativa a los ciudadanos se complica enormemente, puesto que el término federal le otorga el propio derecho a existir al tener esa soberanía, mientras que en un estado unitario descentralizado es el estado central, el de todos los ciudadanos, el que permite la creación de entidades territoriales menores para gestionar mejor las necesidades de los ciudadanos.

Es cierto que la ponencia política habla de estado federal pero con soberanía unitaria puesto que defiende que sea el pueblo español o conjunto de los ciudadanos españoles el único soberano, esto ya es reinventar el término federal, al menos para los profesores de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid.

Tampoco se habla de estados sino de comunidades autónomas, lo cual podríamos decir que sigue el modelo argentino (donde son llamados provincias).

Los ciudadanos, tanto los del partido como el resto, en nuestra gran mayoría no queremos meternos en discusiones terminológicas que en nada modifican nuestros planteamientos de fondo, la gente entiende mucho mejor que digamos “Queremos un Estado fuerte con competencias exclusivas como educación y que todas las CCAA sean iguales” a que digamos “Queremos un Estado Federal de Intensidad Media Cooperativo, pero con CCAA, sin estados, y con soberanía única”, lo cual suena bastante más lioso.

Para concluir quiero aludir a nuestro lema “LO QUE NOS UNE”, eso es precisamente lo que debe ser Unión Progreso y Democracia, un partido que aglutine a todos los que queremos un estado fuerte con las competencias que le corresponden y que todas las CCAA estén en situación de igualdad y como se está comprobando el intento de ponerle al modelo que defendemos la etiqueta de federal es precisamente “LO QUE NOS DIVIDE”, concentrémonos en lo importante, en el fondo y no nos liemos en las etiquetas.

Adrián Otegui.

Nos leemos