ETA celebra su 50 cumpleaños de la única forma que sabe

Estos últimos días la banda terrorista ETA andaba de celebración, el 31 de Julio celebraba su 50 aniversario. Habían pasado 50 años desde que a partir de una escisión del Partido Nacionalista Vasco (sí, del PNV) naciese ETA.

Y como en toda celebración que se precie, querían que hubiese petardos, a poder ser de los grandes y ruidosos. El problema de estos HIJOS de PUTA los petardos los utilizan para matar.

En un primer intento, casi provocan una masacre en la casa cuartel de la Guardia Civil en Burgos. Si no llega a ser por la suerte y, parece ser que, por la falta de pericia de los asesinos, estaríamos hablando de bastantes muertos en lugar de varios heridos leves.

Estado de la casa cuartel de Burgos tras el atentado (El País).

Desgraciadamente en el segundo intento tuvieron éxito. Colocaron una bomba lapa (de esas nuevas que no se aprecian en una inspección visual) en los bajos del vehículo que cogieron los Guardias Civiles Diego Salva Lezaun y Carlos Sáenz de Tejada García, quienes fallecieron al poner en marcha el coche y explosionar la bomba.

Estado en el que quedo el vehículo tras la explosión de la bomba lapa (El País)

Parece que ETA ha fijado su punto de vista asesino en la Guardia Civil, seguramente porque lo consideran su mayor enemigo, un cuerpo que no ceja en el empeño de acabar con los terroristas y frustrar todas sus actividades. Espero que la Guardia Civil tenga la oportunidad de resarcirse y detener a los asesinos, quienes se pasarán un larga temporada en la cárcel dejando de ser un peligro para la sociedad. Estas son las caras de los asesinos de ETA más buscados.

Asesinos de ETA más buscados.

Citando las palabras del presidente del Partido Popular vasco, Antonio Basagoiti:

“No son vascos, no son nada, son mierda”

Desde este mi blog quería expresar mi enérgica condena al atentado, dar el pésame a los familiares de los guardias civiles asesinados y desear una pronta recuperación a los heridos.

Nos leemos.

Madrid, 1 de Agosto de 2009

Mikel Buesa dimite de todos sus cargos en UPyD

Mikel Buesa y Rosa Díez en el acto de cierre de

campaña de las europeas en Madrid.

En principio me negaba a hacer una entrada sobre este tema. Pienso que es una cuestión interna y que cuanto más la aireemos a los medios, más armas les vamos a dar a nuestros enemigos para atacarnos. Pero visto el revuelo que se está creando y la cantidad de opiniones vertidas en blogs y foros, he cambiado de opinión. Además ya he escrito sobre este tema en el foro Territorio Magenta y en gran medida me voy a citar a mí mismo.

Lo primero que quiero dejar claro es que todos los que se han ido de UPyD hasta el momento lo han hecho criticando la organización interna del partido. Pero ninguno lo ha hecho criticando el proyecto, las ideas o lo defendido hasta ahora en los parlamentos en los que tenemos representación. Por lo tanto no es la ideología de UPyD lo que está en discusión, sigue siendo la misma recogida en el manifiesto fundacional del partido. En eso los votantes pueden estar tranquilos, no hay dudas ni peleas sobre lo que queremos defender políticamente.

Además a los ciudadanos lo que ocurra dentro de los partidos no les importa tanto como las ideas que se defienden (ahí tenemos los que ocurre en el PP y en el PSOE con candidatos puestos a dedo). En UPyD no hay luchas ideológicas. Eso es lo que debe llegar a la gente. Nadie critica el proyecto, sino la forma de llevarlo a cabo.

Yo me metí en UPyD porque creía en el proyecto, en las ideas. No me metí ni para mi lucimiento personal, ni para quedarme con un cargo y mucho menos para ser político. Sabía que eso llevaría mucho esfuerzo y pérdida de mi tiempo de ocio y que la única recompensa sería la satisfacción personal, saber que había colaborado en cambiar la política española. No esperana nada más.

Quizás algunos han visto en UPyD la manera de realizar sus ambiciones personales, de poder lucir cargo de coordinador y de llegar a ser concejal. Por eso al ver frustradas sus pretensiones se enfadan y se marchan dando un portazo. Además algunos se van intentando hacer todo el daño posible. Mi pregunta es ¿cuál es el objetivo? Cargarse el proyecto. Avisar a todo el mundo de lo malo que es UPyD, de lo poco democrática que es su organización. ¿Para qué? Para que la gente no nos vote. Como ellos se sienten desengañados (con la organización ¡ojo! no con las ideas) han decido hacer todo lo posible para que UPyD muera.

No voy negar que haya problemas dentro del partido, mucho se ha escrito como para que todo sea mentira. Estoy seguro que la dirección no lo estará haciendo todo bien. Pero los problemas no deben bajar a los militantes de base o debo estar militando en un partido distinto. Y lo digo porque yo no veo los problemas de los que se habla. En eso tengo que ser sincero, nosotros, en nuestro CEL, no hemos tenido ningún problema, pero tampoco ha venido nadie a contarnos nada. Tampoco están al tanto miembros de otros CELs de Madrid con los que he hablado. Así que sólo puedo escribir de leo en blogs y foros.

Llevo en UPyD desde Noviembre de 2007. Desde siempre he visto a gente luchando por darse a conocer, pasándose todo el tiempo posible en la sede, dejándose ver. Yo, por mi parte, sólo he ido a las sedes cuando se me han convocado o para recoger/devolver material. Se denuncian unas carencias que muchos no hubiesen denunciado si se hubiesen aprovechado de ellas.

Y que no vengan con eso de que la cúpula se aprovecha de mi trabajo. Todos sabíamos que al meternos aquí íbamos a aportar nuestro trabajo, tiempo y esfuerzo para que otros se "aprovechasen" de él (si queremos decirlo así). ¿Quiénes? Los que salieran representados en las elecciones. Nuestra recompensa, en mi caso, lo repito: la satisfacción personal y el orgullo de haber contribuido. Pero quizás no todos vinieron con ese ánimo.

La salida de Mikel Buesa objetivamente es una mala noticia, pero tampoco dramaticemos. Era una de las pocas personas conocidas públicamente y su marcha tendrá repercusión mediática. Además perdemos sus conocimientos en economía y su capacidad de trabajo. Sólo quiero añadir una cosa más respecto a Mikel Buesa, el cual tengo que decir que me cae bien, él fue candidato a las elecciones generales y nombrado portavoz de la coordinadora de Madrid con la misma organización interna de la que ahora se queja.

Desde mi punto de vista, esto son sólo tejemanejes de los altos cargos del partido. Sus luchas internas por los cargos del partido. Por posicionarse bien de cara a las próximas elecciones, en las que si todo va bien, UPyD logrará unos buenos resultados y varios representantes. Sobre todo en Madrid, que es casualmente donde se están produciendo los problemas.

Por favor, no matemos el proyecto ni las ilusiones de los votantes, de los afiliados "de base" y de los simpatizantes. A los que si puede afectar en sus ganas de trabajar, puesto que ven como a lo que están dedicando su tiempo y su esfuerzo se está convirtiendo en una merienda de negros

Nos leemos
Madrid, 6 de julio de 2009

Los 8 años de unos y los ideales de otros. Menudo panorama.

Aunque con un poco de retraso (las elecciones me han dejado seco), esta semana ha habido dos noticias que han llamado mi atención y que me gustaría comentar. Son dos noticias que, a derecha e izquierda, me convencen de que UPyD es la mejor opción política del momento.

A derechas: limitación de mandatos, ¿ahora no toca?

Durante los 8 años que gobernó en España José María Aznar escuchamos decir que los problemas de corrupción que se dieron durante la etapa de Felipe González se debían a la perpetuación del presidente en el gobierno. Como medida para evitarlos Aznar se comprometió a permanecer un máximo de 8 años en el poder y a no presentarse a una segunda reelección.

Personalmente la limitación de mandatos me parece una buena idea, de hecho UPyD lo llevaba en su programa electoral de 2008. Creo que esta manera se evita que los gobernantes (sean presidentes del gobierno, de comunidades autónomas o alcaldes) tengan la tentación de centrarse en mantenerse en el poder en lugar de en gobernar.

Pues bien, muchos nos habíamos pensado que la limitación de mandatos iba a ser una práctica política habitual en el Partido Popular. Pues no, esta semana nos hemos enterado de que Mariano Rajoy ha pedido tanto a Esperanza Aguirre como a Alberto Ruíz Gallardón que se vuelvan a presentar en Madrid dentro de 2 años. No creo que el PP tema que sin sus dos figuras madrileñas vaya a tener problemas electorales en Madrid, una de sus plazas fuertes. Sino que más bien, Rajoy quiere quitarse a dos rivales internos durante los dos próximos años.

De todos modos parece que en el PP la limitación de mandatos, tras Aznar, aplica a otros pero no a ellos.

A izquierdas: ideales en venta.

Sin duda lo más bochornoso de la semana ha sido el mercadeo que se ha traído el PSOE con el techo presupuestario. Un día, a media mañana, el Gobierno anunciaba que había llegado a un acuerdo con IU-ICV para subir los impuestos a los más “ricos”. Esta era una medida, que discutible o no, iba a contentar a una parte del electorado socialista situado más a la izquierda y próxima a IU.

Cuatro horas después, se anuncia que los socialistas renunciaban al pacto anterior. El motivo que IU-ICV con sólo 2 diputados se iba abstener en la votación de aprobación del techo presupuestario y que CIU, si se aprobaba la medida, no apoyaría el tope presupuestario. Aplicando la muy capitalista ley de la oferta y la demanda, el PSOE compró el producto que mejor le salía. Los 10 diputados de CIU eran mejor compra que los 2 de IU-ICV.

Desde mi punto de vista, el mensaje que dan los socialistas es que no tienen ideales, sino que los cambian en función de lo que puedan obtener de ellos. En horas pueden pueden anunciar una medida y la contraria si al cambiar consiguen mejores resultados que con la medida original. Esa no es forma de gobernar.

Me reafirmo. Con este panorama, UPyD es la mejor opción.

Nos leemos.
Madrid, 27 de Junio de 2009.

Sr. Presidente, deje usted de tomarme por gilipollas, por favor

Esta entrada iba a publicarla el pasado viernes, pero tras el vil asesinato del policía nacional Eduardo Puelles García a manos de los terroristas de ETA decidí esperar y mostrar primero mi repulsa por el atentado.

Zapatero fue un político que nunca me convenció. Aunque estuve pensando seriamente en votarle en 2004, pero en una entrevista que le oí (creo que en la Cadena SER) me dije que no era trigo limpio y finalmente no le voté. Parece que acerté.

Siempre que oigo a nuestro presidente en el Congreso de los Diputados o en alguna entrevista me llevo la misma impresión: es un gran vendedor. Siempre con una gran sonrisa, con buen talante, siempre de tan buen rollo, pero el objetivo único es venderte su producto. Muchas buenas palabras pero tras esas palabras, en la mayoría de los casos, no hay nada más que humo .

Al principio se tomaron buenas decisiones (por ejemplo el matrimonio gay o ley de dependencia) y había muchos dispuestos a comprar a Zapatero lo que quisiese vender, aunque en algunos casos sólo por oposición al anterior inquilino del Palacio de la Moncloa . Pero poco a poco los dispuestos a comprar el producto de Zapatero fueron disminuyendo, muchos (aunque no suficientes) se iban dando cuenta del engaño.

Lo último y lo que a mí más me ha soliviantado ha sido la subida de impuestos. No por la subida de impuestos en sí (aunque recordemos que Zapatero dijo que subir los impuestos no era de izquierdas), sino por las explicaciones dadas. Me ha parecido que, una vez más, el Presidente del Gobierno se ha pensado que todos los españoles somos gilipollas.

En lugar de reconocer que se habían equivocado en las previsiones económicas, que las medidas tomadas contra la crisis no habían sido las más adecuadas y que tenían que subirlos impuestos, han dado unas explicaciones que cuanto menos insultan nuestra inteligencia.

Primero, para la subida del impuesto del tabaco han aducido razones sanitarias: un mayor precio de los cigarrillos hará que menos gente fume y mejorará su salud.

Y segundo, para el incremento en el impuesto sobre los carburantes han expuesto motivos medioambientales: si los combustibles son más caros, menos personas cogerán el coche y se protegerá mejor el medioambiente.

Pues eso, poco más hay que decir: Señor Zapatero deje de tomaros a todos por gilipollas. Los ciudadanos somos mucho más inteligentes de lo que usted se piensa.

Nos leemos.
Madrid, 22 de junio de 2009.

PD pongo el enlace a una viñeta realizada por un compañero del CEL de Moratalaz que ilustra cómicamente esta subida de impuesto. Pincha aquí para verla.

Mi condena a ETA.

Este fin de semana tenía pensado hacer una entrada hablando sobre centrales nucleares o sobre la subida de impuestos del Sr. Zapatero, pero todo eso ha pasado a un segundo plano tras la nueva aparición de los asesinos de ETA.

Ayer, 19 de junio, el grupo terrorista vasco ETA asesinó con bomba lapa al inspector de la Policía Nacional Eduardo Puelles García.

Desde aquí mi más enérgica repulsa al atentado y mis condolencias a los familiares y amigos de la víctima. Recordando los gritos emitidos en manifestaciones y concentraciones contra ETA:

¡No son vascos, son hijos de puta!

Nos leemos.
Madrid, 20 de Junio de 2009.

UPyD. Silencio Radio (y periodístico y televisivo)

Durante la campaña electoral para las europeas el silencio mediático que envolvía a todo lo que tenía que ver con UPyD fue asfixiante. Yo me preguntaba cómo era posible que un acto en Madrid con más de 600 personas no mereciera ni 15 segundos en los informativos o unas breves líneas en los periódicos.

Pensaba, iluso de mí, que la original campaña de UPyD en la calle, cediendo el protagonismo a los ciudadanos, organizando debates con preguntas improvisadas; llamaría la atención de los medios de comunicación. Pero nada de nada. También creí en mi inocencia que la idea de un pregonero vestido a la vieja usanza, con su pancarta, vociferando sobre UPyD despertaría la curiosidad de alguna televisión o de algún diario. Pero tampoco, nada más que brevísimas reseñas en periódicos locales.

Incluso medios de comunicación como El Mundo que nos habían hecho algo de caso en anteriores ocasiones silenciaban las actividades de UPyD (con la única excepción fue Libertad Digital). Hasta Izquierda Unida ha sufrido este ocultismo informativo. Es la primera que veo como los medios de comunicación se centran únicamente en los dos grandes partidos. Supongo que las comunidades con nacionalistas habrá habido también mucha información sobre el partido nacionalista de turno. Pero en Madrid, nada más que PP y PSOE, PSOE y PP. Hemos sufrido un bipartidismo asfixiante.

Y no hablemos de las televisiones públicas. Los medios privados, por el hecho de ser privados pueden hacer lo que quieran, informar de lo que quieran y estar los sesgados políticamente que quieran (lo están y mucho). Al fin y al cabo, cada uno hace lo que quiere con su dinero. Pero las televisiones públicas las pagamos todos y deberían hacer gala de pluralidad. Pero ni en las públicas no daban cancha. En TVE se organizó un debate al que acudieron todos los partidos que al final lograron representación, todos menos UPyD. Se inventaron la excusa de que sólo invitaban a partidos que ya tuviesen representación europea, pero era mentira porque las coaliciones de partidos nacionalistas eran de nueva creación. Los partidos nacionalistas tenían representación en la eurocámara, pero con otras siglas y en coaliciones distintas.

Muchos pensarán que se trata de victimismo, pero no saben lo que fastidia estar de campaña en la calle día tras día y que la gente no te conozca o no sepa que te vas a presentar por que no te han visto en la tele o leído en el periódico.

Pero tras las elecciones y por mor de los excelentes resultados obtenidos, algunos medios no han tenido más remedio que informar sobre UPyD. En los días siguientes al 7 de junio salimos en todos los medios, incluso los del grupo Prisa. Para los lectores de El País, los oyentes de la SER y los espectadores de Cuatro habrá sido toda una sorpresa ver como un partido del que no sabían prácticamente nada (no podían saberlo si utilizaban estos tres medios para informarse) había obtenido casi 450.000 votos y un escaño.

Pero las cosas no han cambiado del todo en Prisa. Hace unos días, al dar los resultados de las elecciones europeas en su web, intentaron ocultar el éxito de UPyD a sus oyentes de la forma más zafia y chabacana posible: como se puede ver en las imágenes siguientes, colocaron a UPyD dentro del cartel de “Otros” cuando ni siquiera fue la fuerza política con escaño que menos votos sacó. Creo que fue una excelente manera de hacer el mayor de los ridículos.

Supongo que en breve volverá el silencio de radio. Pero a algunos (como a TVE) se les están acabando las excusas para no informar de UPyD. Y que no se preocupen pero vamos a dar razones de sobra para que hablen de nosotros y cuando los ciudadanos se enteren bien de la existencia de esta opción política, los resultados de UPyD serán todavía mejores.

Nos leemos.
Madrid, 16 de junio de 2009.

Los resultados de UPyD han sido buenos, pero …

… no hay que echar las campanas al vuelo.

Los resultados de UPyD en estas elecciones europeas han sido buenos, muy buenos. En algunos lugares, como en Madrid (con el 6,85%), han sido excelentes. Pero aparte de luces, también ha habido sombras. Como por ejemplo los resultados en el País Vasco, Canarias, Galicia y sobre todo en Cataluña, donde no se llega ni al 1% de los votos.

Rosa Díez dijo en la noche electoral, cuando se confirmaba el eurodiputado de UPyD, que el partido había aumentado casi un 50% su apoyo con una abstención 20 puntos más elevada. De estas declaraciones se infiere que con una participación similar a la de unas elecciones generales, UPyD hubiese obtenido muchos más de los 449.499 sufragios logrados el 7-J. Es decir, habría que suponer que de ese 20% de personas que se han quedado en casa respecto de las elecciones generales pasadas, más o menos un 3% hubiese optado por votar a UPyD.

Pero yo no estoy tan seguro de ello. UPyD es un partido nuevo con unos votantes muy movilizados y muy convencidos. Creo que muy pocos votantes de UPyD se quedaron en casa el pasado domingo 7 de junio. Aunque también pienso que alguno de los no fueron a votar tiene el voto dudoso y aunque no se hayan decidido a votar UPyD, podría hacerlo en próximas citas electorales.

Por otro lado, en las elecciones europeas los ciudadanos son más dados a la experimentación. Aunque los dos grandes partidos han hecho una campaña en clave nacional, estoy convencido que varios ciudadanos, sabiendo que este “partido no se jugaba en España”, han emitido votos que no emitirían en caso de tratarse de elecciones generales, autonómicas o municipales. Muchos de esos “experimentos” seguramente hayan sido con UPyD. Es decir, podemos tener mucho voto “prestado”. He leído en foros y en periódicos digitales, comentarios de personas manifestando que han votado a UPyD, pero que no repetirán en las próximas elecciones.

Por eso, aunque los resultados han sido muy buenos, todavía queda mucho camino por andar. Debemos convencer a todos los que nos han votado de que UPyD es la mejor opción y hacer que repitan en las próximas citas electorales. Además, tenemos que seguir convenciendo a cada vez más ciudadanos. Creo que tras el resultado de estas elecciones los medios de comunicación no tendrán más remedio que hacernos más caso, lo cual facilitará que nuestras ideas lleguen a cada vez más personas.

La siguiente cita electoral en España son las elecciones autonómicas catalanas. Difícil campo para el mensaje de UPyD, como han demostrado los datos de estas europeas. Aunque la autodestrucción de Ciudadanos puede hacer que muchos de sus votantes catalanes encuentren en UPyD el adecuado recambio. El partido tiene que implantarse seriamente en Cataluña, con la beligerancia del nacionalismo, la complicidad del PSC y la pasividad del PP estoy convencido de que muchos verían a UPyD como una opción política seria, especialmente en Barcelona y sus alrededores.

Nos leemos.
Madrid, 14 de Junio de 2009.