04 diciembre 2010

UPyD y Ciudadanos.

Escribo esto como afiliado de UPyD que soy y simpatizante de Ciudadanos que fui.

Tras los decepcionantes resultados de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Cataluña y la consolidación de los 3 escaños de Ciudadanos (C’s) en las mismas elecciones, muchas voces se han elevado para criticar el que ambos partidos no hayan acudido coaligados a los comicios catalanes. Concretamente los reproches van personalizados hacia UPyD por no haber querido negociar una alianza con C’s y muchos achacan sus malísimos resultados a este hecho.


Es verdad que un elector podría no encontrar mucha diferencia entre ambos partidos, pero como cantaba Alejandro Sanz: no es lo mismo, es distinto. Es muy probable que el votante no nacionalista catalán haya hecho uso del voto útil al apoyar a Ciudadanos y que viendo las escasas posibilidades que tenía UPyD votase a C’s para asegurar la entrada de uno de los dos partidos en el Parlament.

Pero que no se alegren demasiado en Ciudadanos porque ese mismo voto útil se puede dar la vuelta en futuras elecciones, no será en las municipales del año que viene. En ellas el sentido de voto en Cataluña seguramente sea similar. Pero sí en la Generales de 2012. En ellas el partido con más posibilidades será UPyD.

Además el sentido del voto útil ha sido erróneo. Si el votante no nacionalista quería que su voto pudiese resultar influyente, se ha equivocado. Tiene muchas más posibilidades de influir un partido con representación en el parlamento nacional y en diferentes lugares de España (UPyD la tendrá) que un partido regional con escasos 3 escaños de 135 en un parlamento autonómico. Su discurso crítico (siempre bienvenido) se oirá, pero será como clamar en el desierto.

Otro factor importante para valorar la diferencia de votos entre los dos partidos, es el eco mediático que tuvieron durante la campaña electoral. Un partido, UPyD, prácticamente pasó desapercibido (muchos electores ni sabían que se presentaba). Mientras que el otro, C’s, recibió una sorprendente (y en buena parte interesada) cobertura informativa.

UPyD es un partido nacional (quizás el único que realmente se pueda llamar así), con todo lo que ello significa. UPyD no puede presentarse en una parte de España con unas siglas distintas o en compañía de las siglas de otro partido. Y mucho menos puede dejar de presentarse en una parte del país en virtud de un supuesto pacto de no agresión. UPyD tiene que aducir a todas las elecciones con sus siglas, sus candidatos y su programa electoral.

Quizás la unión hubiese sido posible al principio, cuando UPyD se fundó. Pero en esto momento los dos partidos tienen una identidad propia y suficientemente diferenciada como para poder pensar en una fusión. No escribo desde la prepotencia ni con aires de superioridad, pero si alguien piensa que para evitar el malgasto de votos sólo debería existir uno de los dos partidos, que le pida a C’s que desaparezca. Si miramos en el conjunto de España UPyD tiene un proyecto mucho más maduro y afianzado. Fuera de Cataluña Ciudadanos es prácticamente inexistente.

En este momento puede que el no aliarse con C’s sea visto como un error, pero a la larga estoy convencido de que se verá como un acierto. UPyD no ha renunciado a su identidad (ni a sus ideas) por un puñado de votos o por conseguir un escaño. Se ha mantenido fiel asimismo y eso a buen seguro que será apreciado por los Ciudadanos.

Nos leemos.

11 comentarios:

alexroa dijo...

Totalmente de acuerdo, Ciudadano. El voto diferente según la convocatoria electoral es algo muy habitual en Cataluña y en otros muchos lugares, y estoy convencido de que para las generales del 2012 y europeas del 2014 UPyD hará a hacer un buen papel en Cataluña.

Carlos Fernández Ocón dijo...

En mi opinión y a pesar de las diferencias formales y personales o de liderzgo, C's y UPyD DEBERÍAN unirse (y a cualquiera que tenga ese mínimo común denominador). Por cuestiones prácticas y porque ya es bastante difícil luchar con tanto inconveniente. Si las prioridades son las que deberían (subjetivo pero aún así evidente), lo primero es llegar a las instituciones lo mas fuertes posible y las otros asuntos resolverlos DENTRO del potencial partido unificado.
Es imposible coincidir al 100% incluso dentro de UNO de los actuales partidos existentes.
¡PRIORIDADES!.

Saludos

Alejandro dijo...

Que sí amigo Carlos, que deberían unirse. Pero ¿Quién renuncia a qué? ¿cuál es la fórmula exacta? ¿Con qué fórmula (que no menoscabara los principios de UPD)estaría de acuerdo C's?
¿por qué si no se llega a un acuerdo la culpa es siempre de UPyD? ¿Que condiciones pone ciudadanos a esa presunta unión?

La utopía es la utopía y todos la queremos, pero la realidad impone condiciones, sobre todo cuando uno tiene PRINCIPIOS. (un partido como el PP o el PSOE no habría tenido problemas en ese sentido, pero somos diferentes ¿o no?).

Alejandro dijo...

"lo primero es llegar a las instituciones lo mas fuertes posible y las otros asuntos resolverlos DENTRO del potencial partido unificado."

¿Estás seguro de que esa es la prioridad? ¿Llegar a las instituciones sin tener un discurso único?¿Llegar a las instituciones y empezar a decir "cosas raras" porque no nos ponemos de acuerdo?¿llegar a las instituciones y empezar con luchas internas que van a parecer un "quítate tú pa ponerme yo"?

Esa parece más bien la prioridad de los partidos que lo que quieren es "pillar cacho". Me alío con quien sea y luego ya veremos, lo importante es tocar pelo.

Un partido como el PP o el PSOE no habría tenido problemas en ese sentido, pero somos diferentes ¿o no?.

Ciudadano Quien dijo...

Alex, espero que en 2012 cambien las tornas, pero tendremos que poner algo de nuestra parte. Hay que mejorar la implantación en Cataluña.

Carlos, estoy de acuerdo con Alejandro. El objetivo es obtener representación, pero no a cualquier precio. Ahora mismo la unión es imposible.

Nos leemos.

tresoesp dijo...

Creo al batacazo en ciertas regiones es lógica, el ideario de UPyD no es el mas popular (cambio ley electoral, critica a regionalismos trasnochados...) y ademas en este caso al existir otra opción política con una base similar que le resta botos.

Pero tras las elecciones generales se vera que solo UPyD tiene opciones reales de presionar y cambiar el panorama político Español.

Chema dijo...

Muy buen artículo Ciudadano Quien. De acuerdo en todo.

Me gustaría saber las razones de la cúpula de Ciutadan's (que no ciudadanos) cuando rechararon la unión en las reuniones que hubo con la cúpula de UPyD.

Las razones de la no unión ya han sido esgrimidas tanto por Rosa, como por CMG, como muchos otros. Mientras Ciutadan's calla, y deja que otros acusen a UPyD de no querer unirse.

Ciudadano Quien dijo...

tresoesp, es verdad que las propuestas de UPyD en ciertas regiones no son muy populares y nos costará que calen (aunque en Euskadi conseguimos representación). En unas generales el resultado será distinto. Hoy mismo El País nos da un 4,3% en toda España.

Chema, creo que a C's le viene muy bien el papel de víctima. Dicen que UPyD les ha quitado votos en estas elecciones. Pero se olvidan de que pidieron el voto para el PP en las elecciones vascas.

Nos leemos.

Juan Luis Calbarro dijo...

De acuerdo en todo, CQ.

Ciudadano Quien dijo...

Gracias, Juan Luis.
Nos leemos

Rosso dijo...

Está claro que UPyD ha demostrado en estas elecciones que prefiere unos ideales y valores que un puñado de votos. Ciudadanos era el favorito según todas las encuestas y UPyD no ha querido arrimarse a lo fácil, ir en solitario es más difícil pero más consecuente con el proyecto.