Sé que esta entrada llega una semana tarde, porque de lo que voy a hablar fue publicado el Sábado 13. El trabajo me ha tenido muy liado, ya se sabe, en fin de año hay que cerrar todos los asuntos pendientes. Iba a dejarlo pasar, pero al final me he decidido a escribirlo.
El otro día en el diario Público (que en mi opinión debería quitarse la careta y cambiarse el nombre a “Es Público que somos el Boletín Oficial de Zapatero”)se podía leer un artículo en el cual se compara a Rosa Díez con Blas Piñar, Ruíz Mateos y Jesús Gil. Al leero pasé de la ira, a la rabia, a la indignación y por último a la comprensión y a la hilaridad por venir de donde venía. ¡Qué se podía esperar de Público!
Aquí dejo en enlace por si alguien quiere leer este alarde “buen periodismo”:
http://www.publico.es/espana/183045/malestar/populismo?
Y ¿cuál es el nexo común entre los tres personajes y Rosa Díez, según el articulista? Pues el populismo. Según el artículo todo el mérito de UPyD reside en haber sabido aprovechar un periodo de crisis, decir a la gente lo que quiere oir y atacar a los puntos flacos de los demás partidos. Es más, echa la culpa a PP y PSOE de haber permitido que UPyD en general y Rosa Díez en particular se colaran por las rendijas.
Se acusa a Rosa Díez de haber sacado partido del malestar creciente entre los ciudadanos debido a la crisis económica. Se olvida quizás el articulista, de que UPyD se fundó en Septiembre de 2007 cuando la crisis económica no era más que un atisbo e incluso desde el Gobierno se llamaba antipatriotas a los que hablaban de ella. Pero si es cierto que UPyD apareció como respuesta a una crisis, pero no a una crisis económica, sino una crisis política e institucional. Crisis que nos ha animado a muchos, hasta entonces ajenos a la política, a dar un paso adelante.
El populismo es la única justificación que encuentra el autor del artículo para el ascenso de Unión Progreso y Democracia en las últimas encuestas. Por supuesto, nada habrá tenido que ver el sólido programa electoral, el trabajo constante de Rosa Díez en el parlamente y de los afiliados en la calle. Nada, es mucho más simple pensar que los ciudadanos que votan o simpatizan con UPyD son unos tontos que se han dejando llevar por un discurso populista. Lamentablemente, a los votantes de UPyD todavía nos falta un adjetivo que acompañe al tontos. Pero tiempo al tiempo.
Pero lo mejor de todo son los comentarios que acompañan al artículo. Me he leído los 139 que había hasta el momento de escribir esta entrada y dan mucha pena. Qué poquita inteligencia se puede encontrar en la mayoría de ellos, la mayor parte parecen hechos con manual. Hay algunos que llaman a UPyD partido fascista o neofalangista (algunos parece que con colocar la etiqueta de fascista lo arreglan todo), otros que únicamente se fijan en la forma de vestir de Rosa Díez para criticar al partido y unos pocos declaran que UPyD es partido financiado por la derecha para restar votos al PSOE y hacer una oposición dura, supongo que dejando al PP la oposición de baja intensidad.
Madrid, 21 de diciembre.
3 comentarios:
No sé si esto habrá sido idea de Ferraz o del propio periódico pero, en todo caso, demuestra ignorancia y/o malicia. El diario populista acusa de populismo. Vaya, vaya...
Como dices, UPyD tiene un programa muy sólido y no sólo en lo relativo a las reformas constitucionales o a la "regeneración democrática", sino también en economía o asuntos exteriores. Mi voto lo decidió el programa, que me pareció muy bueno. Si hubiera sido un panfleto populista, me hubiera abstenido.
En fin, menos mal que a estos de "Público" se les conoce muy bien y sabemos a qué juegan desde su nacimiento.
Saludos
Lo de Público siempre ha sido el sensacionalismo barato, y su idea de progresismo, bastante conservadora. Me explico, lo que diga la izquierda oficial es progre, pero cualquier cosa que suponga un verdadero cambio en nuestra política, es populismo, neorreaccionarismo, y vete a saber cuantas cosas más. Se coren del gusto alabando el cambio de Obama, pero aquí que todo siga igual, no vaya a ser que les corten el grifo.
Lo de haberte leído todos los comentarios sin sufrir un derrame cerebral es para ponerte una estatua (en el ayuntamiento de mi ciudad, que hay espacio después de haber quitado la de Paquito montando a caballo). Los habituales de los comentarios en Público son los que van diciendo que es antidemocrático ilegalizar a ANV porque "no se pueden ilegalizar ideas", como si ese fuera el asunto. Son los restos de una cultura política totalitaria en la que todo vale mientras las cosas se hagan a su manera.
Lo de "Público" no tiene otra lectura posible que la de que "el régimen zapateril" necesita medios de comunicación con la misma talla ética e intelectual del "iluminado" que ocupa la Moncloa. Y acostumbrémosno porque desde ahora hasta las elecciones, van a tratar de darnos hasta en el carnet de identidad. Propongo que a partir de ahora le denominemos en la blogsfera y demás foros, el Diario Impúdico.
Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
Publicar un comentario